Precedentní rozhodnutí Nejvyššího soudu: Vina byla shledána manželem, který nechal manželku samotnou v sociálním prostředí

Nejvyšší soud vydal precedentní rozhodnutí ohledně manžela, který nechal manželku samotnou na rodinných setkáních, svatbách a společenských příležitostech. Bylo rozhodnuto, že manžel, který nechal svou ženu samotnou ve společenském prostředí, bude nyní shledán vinným a bude muset zaplatit nemajetkovou újmu.

Nejvyšší soud 2. Právní kancelář Svým rozhodnutím svou ženu nedoprovází při zvláštních příležitostech a společenských příležitostech, jako jsou rodinná setkání, svatby, a nechává ji samotnou. Manžel, který opustil svou manželku, byl shledán vinným s odůvodněním, že ji vystavil emocionálnímu a sociálnímu násilí, a bylo mu uloženo zaplatit nemajetkovou újmu. dostal.

Ti, kteří nechali své manžele na svatbě samotné, byli upáleni

NEDOPROVOD V SOCIÁLNÍM PROSTŘEDÍ, DŮVOD K ROZVODU

Dilhan Dumanoğlu ze Sabah zprávyPodle vaší situace;

v Trabzonu rozhodování o rozvodu Abdullah K. A Elif K. Manželé se obrátili na rodinný soud. Rodinný soud o rozvodu manželů Žena Bylo rozhodnuto o určení zavinění a zamítnutí nároku na náhradu nemajetkové újmy. Podejte na námitku stran

Nejvyšší soud 2. Na právní oddělení odesláno. Při přezkoumání námitky občanskoprávní senát shledal, že nedošlo k pochybení v hodnocení důkazů, důkazů, na nichž bylo rozhodnutí založeno, zákonných důvodů a zejména hodnocení důkazů, Abdullah K. a odvolání Elif K. byla nedůvodná.

Precedentní rozhodnutí Nejvyššího soudu

MANŽEL, KTERÝ NEDOPROVOD SVOU ŽENU V SOCIÁLNÍM NASTAVENÍ, JE POVAŽOVÁN ZA VADU

V rozhodnutí manželka Abdullaha K Nedoprovázel ji při zvláštních příležitostech a společenských příležitostech, jako jsou rodinná setkání a svatby, nechával ji samotnou a vystavoval ji citovému a sociálnímu násilí. byl zaznamenán. Aby bylo možné přiznat náhradu nemajetkové újmy v důsledku rozvodu, musí být strana žádající o odškodnění zaviněna nebo méně zaviněna než druhá strana. V rozhodnutí uvedeno, že by mělo být, bylo také nutné, aby událostmi, které rozvod způsobily, došlo k poškození osobnostních práv. přestoupil. Komora ve svém rozhodnutí uvedla, že zjištěné závadné chování Abdullaha K. představuje útok na osobnostní práva Elif K.. Žádosti o náhradu nemajetkové újmy sice mělo být vyhověno, bylo však rozhodnuto, že nebylo správné ji písemně zamítnout a napadený rozsudek by měl být zrušen. dal.

Na vině byl manžel, který nechal manželku samotnou v sociálních situacích