Důvodem rozvodu se stala estetika provedená bez souhlasu jejího manžela!

Valné shromáždění Nejvyššího odvolacího soudu, které podepsalo precedentní rozhodnutí, považovalo ženinu operaci faceliftu a rhinoplastiky za důvod k rozvodu, zatímco muž prošel ekonomicky těžkým obdobím.

Manželé, kteří byli nějakou dobu v konfliktu, požádali soud o rozvod. 3. Žalobce vypovídající u rodinného soudu - odpůrce ženatvrdila, že jí manžel vyhrožoval smrtí a vyhodili ji z domu. Po manželovi, který na ni vyvíjel tlak, požadovala výživné tisíc TL a 300 tisíc TL peněžité i nemajetkové újmy. Obžalovaný-protinávrh muž naopak upozornil na skutečnost, že jeho žena odešla z domu a v době, kdy měl ekonomické potíže, podstoupil plastickou operaci a operaci faceliftu. 3. Soud pro rodinu zdůraznil, že žena chtěla žít v rekreačním středisku i přesto, že jí bylo nepříjemné s obžalovaným-spojující se žalobcem a navzdory ekonomickým těžkostem rodiny. Soud vyslechl účastníky řízení; Přijetí obou případů vzhledem k tomu, že žalobce muž vyhrožoval své manželce výhružnými slovy a strany spoluzavinily události, které vedly k rozvodu. a rozvod, zamítnutí nároků stran na odškodnění a nároky na výživné žalobkyně-sjednocené žalované ženy, výplata výživného ve prospěch muže. vládl. 2. odvolací soud, který zasáhl, když se žena proti rozhodnutí odvolala. Odvolací soud rozhodnutí zrušil. Když rodinný soud ve svém prvním rozhodnutí odolal, tentokrát se zapojilo Valné shromáždění Nejvyššího odvolacího soudu.

Valné shromáždění Nejvyššího odvolacího soudu, které podepsalo příkladné rozhodnutí, shledalo ženu, která prodělala plastickou operaci v období, kdy byl její manžel ve finančních potížích, závadná.

V rozhodnutí; „Na rozdíl od předchozího zdůvodnění v rozhodnutí zvaném odpor, čelila rodina pro žalobkyni-žalovanou sjednocenou ženu ekonomicky náročné období. Případy luxusního vynakládání peněz a urážky obžalovaného muže jeho manželky jsou považovány za zavinění. nabitý. Tváří v tvář těmto vysvětlením nemá rozhodnutí, které je předmětem odvolání, kterému soud říká odpor, z hlediska procesního práva skutečný účinek. Protože neexistovalo žádné rozhodnutí o odporu a důvod předchozího rozhodnutí byl změněn z hlediska zavinění, považuje se to za nové ustanovení. bylo dokončeno. V takovém případě povinnost přezkoumat toto rozhodnutí na základě nového odůvodnění náleží zvláštní komoře, nikoli Valnému shromáždění práva. byla zahrnuta prohlášení.