Precedentní rozhodnutí Nejvyššího soudu! Ten, kdo si dělal legraci ze své ženy, se popálil...

V poslední době je podepsán precedens v rostoucím počtu rozvodových případů. Muž žijící v Yalova podal žádost o rozvod proti své ženě. Nejvyšší soud 2. Právní oddělení se rozhodlo pro ženu, která si neustále dělala legraci z palce svého muže. Žena, která si dělala legraci ze svého manžela, byla shledána vinnou.

Ö.İ, který žije v Yalova, a žena S.A.A. se vzali a milovali se. S.A.A. Krátce po svatbě její manžel Ö.İ. začal si z něj dělat legraci. Poté, co se škádlení zvýšilo, Ö.İ. podal žádost o rozvod u soudu pro rodinu Yalova s ​​tím, že si z něj jeho manželka SA.A. dělala legraci. Místní soud rozhodl o zamítnutí případu s nedostatečným odůvodněním.

"TO JE PRÁVO PODAT PODÁNÍ SVÉ ŽENĚ"

tvé ráno zprávypodle jeho; Po rozhodnutí bylo proti verdiktu podáno odvolání a spis byl uložen k 2. odvolacímu soudu. Přišel na právní oddělení. Delegace komory rozhodnutí zdejšího soudu zrušila. V rozhodnutí bylo zmíněno, že S.A.A. si neustále dělala legraci ze svého manžela Ö.İ., protože měl postiženou jednu nohu a neměl zakrytý palec u nohy. V tomto případě dochází mezi stranami ke konfliktu, který otřese společným životem do základů a nedovolí pokračování unie. V rozhodnutí, kde je neslučitelnost přítomna a opravena, je uvedeno, že Ö.İ. má právo podat žalobu proti průběhu věcí. daný.

ROZSUDEK ZLOMEN

V rozhodnutí komory je nyní právně možné manžely za těchto okolností donutit ke společnému soužití. Podle toho, že není vidět, že zamítnutí věci není správné s nedostatečným odůvodněním v místě, kde se bude o rozvodu rozhodovat. byl zaznamenán. Rozhodnutí místního soudu je jednomyslné
zlomený.

"PLNĚ VADNÉ U UDÁLOSTÍ ZPŮSOBENÝCH ROZVODEM"

Právník Selahaddin Demir, který rozhodnutí hodnotil, řekl, že není možné nazvat člověka, který chodí kulhat, chromým a člověka, který neslyší, za hluchého. nebo nazývat nevidomého slepým slovy, která zesměšňují fyzické nebo duševní postižení člověka Připomněla, že volání je urážkou, uvedla, že v incidentu, který se stal, se žena neustále vysmívala, protože její manžel měl zraněnou nohu. zmínil, co viděl.

Kromě toho, že akt ponížení je jediným důvodem k rozvodu, výskyt trestného činu urážky v konkrétním případě způsobí, že žena bude vadná i z hlediska žalobce. Demir zmínil, že důvod rozvodu bude odhalen, a řekl, že dělat si legraci z fyzických vlastností manžela a říkat urážlivá slova je chybné chování. řekl. Demir tvrdil, že žena byla zcela vinna v událostech, které vedly k rozvodu, protože si dělala legraci z fyzických vlastností svého manžela.